打---时间程序费用咨询-咨询-民商事经济---律师

广州增城区律师事务所 萝岗区黄埔区民事律师

广州打赢---后被告不给钱，可以执行其配偶名下财产吗？

 某合同---案中，被执行人陈某名下没有可供执行的财产，而陈某之妻曹某系某---高管，月收入3万余元，另在银行有人a民币存款20万元。由于曹某不是本案被执行人，因此合议庭对是否可执行曹某名下的存款并扣留工资及如何执行发生分歧。

律师解析：按照<婚姻法>第十七、十九条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资收入归夫妻共同所有(另有约定的除外)。因此，曹某名下的存款、工资是陈某、曹某夫妻共同财产。同时，根据第二十四条“债a权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债a务主张权利的，应当按夫妻共同债a务处理。但夫妻一方能够证明债a权人与债a务人明确约定为个人债a务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条“当事人的---协议或者人a院的书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债a权人仍有权就夫妻共同债a务向男女双方主张权利。”之规定，本案中的债a务显然是家庭共同债a务。因此，<婚姻法>的上述规定可作为执行依据既判力效力扩张的法理依据，法a院不必拘泥于现行规定的局限，当然可以执行曹某名下的财产。

广州张静律师多年来代理大量不同领域的---，有丰富的执业经验，当事人一致---。特擅长------、房屋买卖合同---、继承---、合伙---、股东---、各类经济合同---、劳动---、行政、---代理等---，为您争取a大权益，欢迎咨询。

广州打---双方证据都不充分怎么办？

 裴女士在其工作的馒头店清理面粉搅拌机，邻居侯某3岁的儿子小侯在该店玩耍。在此过程中，面粉搅拌机被打开，致裴女士卷入后当场。事故发生后，公a安---到现场勘查，并委托物证鉴定所对涉案搅拌机开关残留dna进行了鉴定，其结论为有小侯基因残留。裴女士的家属诉至法a院要求小侯父母赔偿。

　　本案的争议焦点是搅拌机开关是否是小侯所扭动。本案中，原告为证明其主张，查封扣押冻z结法律规定咨询，主要提供有两个证人在公a安---的询问笔录、物证鉴定所生物遗传关系鉴定书，但两证人均未亲眼目击系小侯启动的搅拌机开关，打---时间程序费用咨询，生物遗传关系鉴定书也仅证明搅拌机开关---有小侯的基因，不能明确小侯的---物何时---在粉搅拌机。被告辩称裴女士的是其他原因导致，但提供的证据也不能完全排除小侯扭动搅拌机开关的可能性。

　　综合双方证据，法a院从证据高度盖然性证明标准分析，认定本案系小侯扭动开关导致事故发生，理由如下：

a高人a院<关于民事证据的若干规定>第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的。法a院应当结合---情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综合全案证据、日常生活经验，涉案遗传关系鉴定书证明小侯曾经接触过该开关，有关证人证明也反映事发现场只有裴女士和小侯两人，且裴女士在案发前曾专门交待小侯，让其不要接触开关。小侯作为事发时仅3岁的幼儿，其认知能力明显不足，对危害后果的发生没有预见性，且对周围物品充满好奇心，在当时现场没有其他人员照看的情况下，极易在玩耍的过程中扭动搅拌机开关，故根据我国民事证据的高度盖然性证明标准，应当认定本案系小侯扭动开关导致了事故的发生。但死者裴女士作为完---事行为能力人，已看到幼儿小侯在一旁玩耍，仅是口头提醒无民事行为能力的小侯不要碰撞开关，既未让馒头店的其他成年人看管好小侯，也没有采取其他---措施防止事故的发生，其自身应负主要责任。

广州张静律师多年来代理大量不同领域的---，有丰富的执业经验，当事人一致---。特擅长------、房屋买卖合同---、继承---、合伙---、股东---、各类经济合同---、劳动---、行政、---代理等---，为您争取a大权益，欢迎咨询。