如z何多分遗产咨询-广州海珠区咨询-遗嘱继承---案律师

广州同一块宅基地有父子两人的宅基地证怎么办？

  张静律师解答：如果没有确切证据证明是儿子---其他继承人，了父亲的宅基地，即使同时有两个宅基地也不一定能撤销儿子的宅基地证。如下面这个---，小儿子---大儿子父亲的宅基地，同一块宅基地同时有两个宅基地证。一审认为当时过户程序不---，撤销大儿子的宅基地证。但二审经---后，认为虽然程序有轻微不---，但由于当时大儿子建房，小儿子是同意的，父亲也不反对，故宅基地权属来源是清晰的，改判驳回小儿子请求。

书节选：

本院认为，二审争议的焦点是上诉人市国规委核发被诉宅基地使用证时涉案宅基地房屋的权属来源是否清楚。根据本案查明的事实可知，首先，涉案宅基地的原权属人骆父在世时，因房屋破旧属于危房，故交由其长子骆大儿出资拆建，而小儿子骆小儿也在房屋拆建之前即声明放弃了新建房屋所有权，承诺所建房屋归骆大儿所有。因此，从传统习俗、骆小儿的声明以及骆大儿出资建成涉案房屋并长期使用收益至今的客观事实，应视为涉案宅基地上的新建房屋属于骆大儿所有。基于宅基地上房屋宅地一体的性质，骆大儿取得涉案宅基地权属来源是清晰的。其次，骆大儿1996年申请核发被诉宅基地证时，已经---、乡镇审批同意，也未有证据证明当时在世的骆父提出异议或反对意见。第三、上诉人市国规委在骆父所有的穗郊高字第x号<农村（墟镇）宅基地使用证>未被注销的情况下即向骆大儿核发了被诉宅基地使用证虽然不当，但基于被诉宅基地使用证核发事实清楚的情况下，该程序性瑕疵不应导致被诉宅基地证被撤销，上诉人市国规委可在本生效后对骆父的宅基地使用证另行作出处理。因此，被诉宅基地使用证的核发并无不当，原审撤销被诉宅基地使用证属于认定事实不清，处理错误，本院予以纠正。改判驳回被上诉人骆翠某、骆小儿的请求。

广州父母把合作社---赠予给他人---吗？

  张静律师解答：具体要看本经济合作社的组织章程规定，对受赠人有------。如下面这个---，继承人伪z造材料过户咨询，父亲立公证遗嘱将---由养女继承，亲---认为养女不符合继承条件---遗赠无效。后经审理认为虽然养女与养父母之间并不形成事实收养关系，但遗赠的对象合作社章程并未---，从而认定遗赠行为有效。

书节选：

认为：一、因马某丙提供的证据并不---证实其与马大伦、张甜夫妻存在收养关系，且马某丙并非马大伦的法定继承人，故马大伦立下遗嘱将上述---由马某丙承受，该行为属于<------继承法>规定的遗赠行为。有关该遗赠行为的效力，应当根据<------继承法>和<广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程>进行认定。根据<广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程>第十二条的规定，涉诉---可以继承。同时，如z何多分遗产咨询，根据该条文的编排，广州海珠区咨询，该章程是对遗赠与赠与做出了明确区分并分别作出规定，其中该条款规定的是包括遗赠在内的---继承，第2款是有关---赠与的规定。因遗赠与赠与为两个不同法律关系，故本案应适用该条款确定遗赠的法律效力。根据<广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程>第十二条款的规定，该条款并未对受遗赠人的身份和条件等作出---。马某戊、马某己认为该公证遗嘱违反了第十二条第2款的规定，因该条第2款是对---赠与的规定，宅基地能否继承咨询，并不适用于---的继承，故对马某戊、马某己的主张该公证遗嘱无效的事由，本院不予采纳。综上，因该公证遗嘱主体适格，是遗嘱人真实意思表示，其内容未违反法律、行规强制性规定，且马大伦立下该遗嘱---其---的行为，并未违反<广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程>禁止性规定，故对马某戊、马某己的请求，予以驳回。